Ett par detaljer bara:

1. Ändra i /etc/fstab också, så / blir rätt
2. Du har /dev/sda vid kopiering men /dev/hda i grub

3. Ett helt annan detalj:
Om man använder ext så reserveras som standard 5% av diskutrymmet för root. Detta är en säkerhetsåtgärd, även om en användare fyller disken så kan root alltid logga in o fixa. (Om systemdisken är fylld till 100% går det inte ens logga in!)
Men 5% är en kvarleva från den tid då diskarna var små, idag räcker det gott med 1% - på en 250GB-disk tappar man annars 10GB utrymme...
"-m#" fixar detta, så kommandot blir:
# mkfs.ext3 -m1 /dev/sda6

Mycket intressant inlägg. Jag skall lägga det bland "bra-och-ha-filerna".

Om man inte har någon användbar partition att flytta till kanske man kunde mellanlagra på en USB-sticka medans man "möblerar om" och skapar rätt utrymme på sin hårddisk?? (Om man vill utöka den gamla root-partitionen)

Man kan faktiskt kopiera även det system man kör, måste bara tänka till lite innan.

Det är olämpligt att kopiera allt - /* - framför allt om man har monterade partitioner!
Jag brukar göra så här: Kör "ls /  > textfil"
Redigera textfilen, du vill inte kopiera /dev och /proc, bara skapa katalogerna. Du vill heller inte kopiera monterade partitioner, exvis /home
Så ett utdrag ur textfilen (med nya partitionen monterad på /mnt/sys2):

cp -a /bin /mnt/sys2/
cp -a boot /mnt/sys2/
mkdir /mnt/sys2/dev
cp -a /etc /mnt/sys2/
mkdir /mnt/sys2/home

 Varför kör du cp -a och inte dd? Smaksak eller?

Laltinell: Troligtvis eftersom:

1. Han ska kopiera till en större partition.
2. cp kopierar bara filer (använt utrymme) medan dd kopierar hela partitionen utan att veta vad som är filer och vad som är tomt utrymme.
3. Eftersom 1. är det säkrare att först skapa en ny tom partition och kopiera in filerna än att kopiera partitionen och sedan ändra storlek på kopian.

Själv skulle jag dock köra rsync --partial -a /källa/ /mål/ eftersom man då kan "fortsätta" om man skulle behöva avbryta kopieringen.

En annan fördel med rsync är --exclude som är bra när du kopierar tex ett system som du kör för du vill ju inte kopiera tex /proc

och --delete som tar bort sånt som tagits bort i källan, bör dock användas med stor försiktighet i de flesta fall.

Det är just för att undvika "problem" med /proc och /sys m m, som jag skriver som jag gör i punkt 1 i "instruktionen" ovan. Och heller inte i första hand rekommenderar att man kopierar ett system som körs.

Finns det ett bra sätt att göra samma sak, fast för ett filsystem med Windows?

Såvitt jag känner till är det (bara) Ghost som gäller då. Försåvitt man inte kan köra samma kommandon. Man formaterar då givetvis aktuell partition med filsystemet fat32 eller NTFS. (Beroende på vilket filsystem "originalsystemet" har). Borde kunna gå. Något att testa kanske?

Kommando nr 6 måste modifieras så att det ser ut så här: cp -a . /mnt/sda6
Detta för att alla dolda filer i roten på det windowssystem som ska kopieras ska komma med till den nya partitionen. Det fick jag lära mig i denna forumtråd.

Tack för tipset!

Jag läste om Ghost och då dök dd-kommandot upp som referens. Frågan är väl om inte dd skulle kunna användas, rakt av? Den kopierar ju, som jag förstår det, en disk/fil rakt av. Eller? 

http://en.wikipedia.org/wiki/Dd_%28Unix%29

V g se fredentofts kommentar ovan angående dd-kommandot. Själv har jag bara använt det för att omvandla ett linuxsystem på en CD/DVD till en ISO-fil. Exempelkommando:
dd if=/dev/hdd of=MittSystem.iso seek=0 bs=32k

(/dev/hdd är alltså CD/DVD-skivan)

Aah, OK. Ja, jag vet att dd iofs. är ganska så livsfarlig. Enligt ett förslag på min länk ovan så skulle det uttydas som "disc destroyer"...

Tyvärr så kunde jag inte använda din utmärkta guide eftersom min dator vägrar att boota från skiva eller sticka. Däremot så kan den boota från en floppy.

Alternativ metod blev då "HDCLONE Free", ett tips från Datormagazin, se sidan http://www.datormagazin.se/frinedladdning/allaprogram/article77998.ece

Har startat kopieringen nu. Men, det skall ta fem(5)(sic!) timmar att kopiera bara ca. 20GB data från den interna disken till en extern USB-disk. Har bara USB1 på denna dator, men jag tycker det i alla fall är skandal dåligt. Återkommer med rapport hur det går.

Eftersom USB1 flyttar data med max 1,2MB i sekunden så är 5 timmar för 20GB en rätt rimlig tid, det går liksom inte fortare än så. 20GB / 1,2MB/s / 3600 = 4,6 timmar.

OK då, låt gå för det. Att denna dator enbart har USB1 är ett av skälen till att jag byter dator. Har en USB-sticka som används för inloggning på jobbet. Det går... men inte fort...

Om du lägger "nya" Windows:et på annan partition så måste ett antal variabler ställas om, vet faktiskt inte om det går öht.

Microsoft släppte med Vista ett nytt system för detta.

Verktygen från Microsoft jobbar med WIM-filer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Imaging_Format

(Något felaktigt antyder artikeln att det kom med W2k8 och W7. Jag har Vistaskivor med recoveryfunktion som bygger på WIM.

Dock har mina egna experiment visat att detta inte alls är som Ghost där du pekar ut en partition eller hel disk och sedan får allt ner i en enda fil. Vid återställning från WIM måste du peka ut en befintlig NTFS-partition som är formatterad och klar.

Oavsett vilket så funkar det klockrent.

Om du flyttar systemdisken till en annan partition räcker det med att ändra i C:\Boot.ini för att få det att funka.

I Vista och senare introducerades en ny bootloader som du kan manipulera med verktyg på skivan med Vista / W7... orkar inte gå in på detaljer då de flesta här är här för Linuxtips och inte Windowstips.

Om något verkligen är intresserad så får ni väl tjata i tråden alternativt messa mig privat

Tack för tipset, jag antar att det var till mig? Jag insåg i alla fall att mitt problem förtjänade en egen tråd så jag skapade denna istället

http://www.linuxportalen.se/forums/2010/04/18/kopiera-ett-windows-system...

Har inte kommit så långt ännu, men om jag har frågår så skall jag be att få återkomma vid ett senare tillfälle!