Välkommen till linuxportalen.se!
Linuxportalen.se är Sveriges största och aktivaste webbplats för användare av öppen- och fri programvara.
Du besöker Linuxportalen.se som gäst vilket begränsar din möjlighet att använda webbplatsens alla funktioner. Genom att registera dig som medlem får du inte bara möjlighet att söka bland webbplatsens innehåll, skapa nya och delta i befintliga diskussioner, skapa din egen blogg, kommunicera med andra medlemmar genom privata meddelanden och delta i omröstningar. Du får också tillgång till Veckans Kadavro - en seriestrip unikt skapad för Linuxportalen.se!
Registeringen sker snabbt och är helt kostnadsfri - tveka inte, bli medlem idag!
Den klassiska: Vilken dist ska jag välja?
den 30 March, 2009 - 19:09Jahopp
Som titeln lyder, vilken dist ska jag välja?
Jag har nu under ett par år använt Ubuntu i dess olika former, främst på senare tid använt mig av Kubuntu. Men jag vill utvecklas, jag vill testa på nya saker, tampas med nya problem. Jag känner mig aningen insnöad på just Ubuntu, jag hade tänkt att vänta och köra nya 9.04an som snart kommer. Men så kände jag mig sådär upprorisk! 
Mina tankar har fallit på Mandriva, Slackware och Archlinux, främst pågrund av att jag vet så lite om dem. OpenSUSE är testat, men var inte riktigt min smak. Debian är för likt Ubuntu (Nähä, är en debian baserad dist lik debian? (; ). Kom med förslag, fördelar och nackdelar?!
Givetvis finns det mycket kvar att lära, och högt på min lista ligger just nu phyton och emacs/vi. Så där får ni gärna slänga in lite tips i förbifarten också om ni har tid och lust.
Ps. Visste inte om jag skulle lägga den i Distributiner eller Krig! Ha det bra!
Valfri RPM-dist nu när du har kört DEB redan? Annars kan Arch kan vara trevligt.
Ja, jag har också slagits av denna tanke. Men vad är positivt och negativt om Arch?
--------------------------------------------------------------- www.selan.se -Lan i Borås!
http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_vs_Others
Arch är helt klart den bästa disten! Jag har nog testat ett tiotal men Arch är den jag alltid ha fallit tillbaka till. Kör den på tre datorer hemma, två laptops och en stationär och det fungerar utmärkt!
Den dator jag använder mest är min thinkpad t41 som jag då kör arch på. helt underbart med awesome som fönsterhanterare och autowifi att automatiskt koppla upp en på kända nätverk! pacman är en helt underbar pakethanterare och Arch's rolling release system är skönt och fungerar bra till skillnad mot enorma uppdateringar som hos Ubuntu mm.
Ska jag rekommendera en dist kommer det alltid bli Arch! Finns en svensk spegel också, http://www.archlinux.se
Jag kollade på länken i föregående inlägg om skilnaderna mellan ubuntu och arch och jag är inte säker på att jag klarar det... Vad tror ni? Jag förstår om det är svårt att skapa sig en uppfattning om en person på WWW. Men gör ett försök!
Just det.. Jag känner han som har den svenska spegeln!
--------------------------------------------------------------- www.selan.se -Lan i Borås!
Kom till Snack på lördag kl. 12, så kan vi avgöra om du klarar det
Linux Mint kanske? Ubuntu fast inte riktigt och verkar fungera klockrent och utan en massa pill och strul.
----
Linux växer snabbast!
----
Linux växer snabbast!
Är inte Mint en remaster av Ubuntu?
--------------------------------------------------------------- www.selan.se -Lan i Borås!
Korrekt!
Vilket gör den något tråkig!
Jag vill ju ha lite utmaning!
--------------------------------------------------------------- www.selan.se -Lan i Borås!
Du kan få min Red Hat-skiva jag hittade under bokhyllan på jobbet. Den är från sent 90-tal. Det kan nog vara utmaning. Annars kanske Gentoo skulle passa?
Jag har faktisk 4 eller 5 skivor med Red Hat 9!
Dock fick jag aldrig igång det men.... Gentoo... värt att tänka på! Kanske man skulle testa virtuellt! 
--------------------------------------------------------------- www.selan.se -Lan i Borås!
Arch är lätt rätt lätt konfat bara att man måste fixa Xorg och Skrivbordsmiljön osv själv ;>, finns alltid Arch Wiki om du kör fast
Jag är väldigt intresserad av just Arch, kanske man ska köra upp ett par virtuella burkar och testa!
--------------------------------------------------------------- www.selan.se -Lan i Borås!
Vill du ha en utmaning så rekommenderar jag slackware.
Det är en stabil dist där du kan glömma GUI guider för allt.
En liten inlärningströskel i början men sedan är den oslagbar.
Den är väldigt användarvänlig men inte efter samma definition som ubuntu. (utan att användaren tillåts att modifiera systemet på ett enkelt sett)
Vad är det egentligen som gör den oslagbar. Hur stor är egentligen inlärningströskeln? Jag vill liksom kunna använda datorn tills jag kommit över tröskeln, om du förstår vad jag menar?!
--------------------------------------------------------------- www.selan.se -Lan i Borås!
Det som gör den oslagbar är enkelheten, stabiliteten och hur buggfri den är efter installationen.
Du kan nog använda den direkt då det mesta fungerar direkt men sen tvingas du lite under skalet när du vill ha något speciellt eller en tjänst som inte är påslagen från början.
Det är en bra dist om du vill lära dig Linux då du tvingas göra det mesta på "riktigt" vis.
Men den har ingen pakethanterare som löser deps åt dig utan det gör du själv (vilket jag ser som en fördel).
Slackware har alltid försökt vara så unix likt som möjligt men Linux är Linux.
Javisst går datorn att använda med en gång. Slackware var den första Linux-dist jag testade, och jag är kvar.
Gör dig själv en tjänst och håll dig långt borta från Slackware, om du inte tycker det är roligt att sitta och läsa INSTALL-filer för att lista ut vilka paket du manuellt måste jaga rätt på, för att sedan göra samma sak med deras INSTALL-filer, etc., etc.
--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.
--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。
Du har nog inte kört slackware på många år låter det som.
Om du ska kompilera själv så ska du alltid läsa INSTALL och README filerna men det brukar inte behövas i slackware.
Det finns tex slackbuilds.org som gör att du slipper läsa INSTALL om du inte vill modifiera paketen efter någon eget behov och ev deps står i README filen som tillhör det programmet du vill bygga.
Sbopkg är underbart och där skapar du lätt en kölista med deps och programmet sedan kompilerar den och installerar allt själv utan övrig handpåläggning.
Så det fungerar ungefär som ports i BSD.
apt-get gillar jag inte alls du får onödiga deps som du kanske inte har någon nytta av samt så kan dessa vara väldigt stora. (men ska du köra debian så bör du hålla dig till stable)
Sbopkg är underbart och där skapar du lätt en kölista med deps och
programmet sedan kompilerar den och installerar allt själv utan övrig
handpåläggning.
...vilket fortfarande inte ändrar på det faktum att jag är tvungen att lista ut själv vilka dependencies alla paket och deras dependencies har. Det bästa 1993 har att erbjuda!
apt-get gillar jag inte alls du får onödiga deps som du kanske inte har någon nytta av
Har du någonsin använt Debian? Du får överhuvudtaget inga onödiga dependencies; ett paket beror bara på de paket som krävs för att det alls ska fungera. Dependencies som erbjuder ytterligare funktionalitet ligger som recommended eller suggested, och installeras inte om du inte uttryckligen säger att de ska installeras.
--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.
--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。
"Lista ut" är en lite missvisande formulering, det handlar snarare om att 'hålla reda på' beroenden.
Oavsett vilket, så är det ingenting man känner för att göra när man behöver installera någonting.
--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.
--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。
Jag tänker inte dra igång en diskussion om fördelar med att själv sköta deps kontra en pakethanterare. (då jag misstänker att den skulle bli väldigt lång och teknisk)
Men om du inte orkar läsa den slackbuild specifika readme filen som syns direkt på slackbuilds.org för varje paket så är nog inte slackware för dig, men det finns många andra människor vars åsikter skilljer sig från dina.
Och ja jag har använt debian (i riktig serverdrift och på skrivbord) och jag gillar fortfarande inte apt-get. (men orkar inte agumentera med dig om varför)
Bara för dig har jag sänkt nivån nedanför av mitt inlägg.
(men det är en engångs företeelse)
Och om slackware var så bra 1993 som nu så låg dom lång framme men jag minns inte 1993 som så.
Vill minnas att det var win3.10 som jag använde då samt dos.
Sälvklart orkar (eller snarare, vill) jag inte läsa en readme för varje paket jag installerar. Vissa människor ser installation av paket som en väg till ett mål, och inte som ett fredagsnöje i sig. Du får hemskt gärna förklara vilka fördelar du ser med manuell dependencyhantering på ett långdraget och tekniskt vis. Jag kan inte se några som helstfördelar, så det vore ju kul om du kunde ge mig en lite mer nyanserad bild av det hela.
--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.
--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。
Nu gillar jag debian och apt-get i allmänhet men jag har stött på dependencies som verkar onödiga (fast de kanske är nödvändiga och bara jag som inte förstår)...t.ex texmaker (trevlig editor för att redigera latex) kräver myspell som i sin tur installerar samtliga myspell ordlistor... =/ (edit: eller om det var aspell)
Det kan förstås vara någon inställning (som gentoos LINGUAS) som jag inte hittat...
I am not a number, I am a free man!
I am not a number, I am a free man!
Det låter väldigt märkligt, med tanke på att jag har både aspell och myspell installerade, tillsammans med en enda ordlista. Tittar man närmare på paketen ser man dessutom att ingen av dem ens beror på någon enda ordlista, däremot rekommenderar de minst en, men det är som sagt inget krav.
--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.
--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。
Right, myspell-dictionary är rekommenderat ser jag nu...så man kan mao säga åt apt-get att inte slänga in dom då, dags att dyka ner i manualsidorna märker jag. Fortfarande så känns det lite dumt att den slänger in alla ifall man låter apt göra som den vill...man tycker den borde utgå från systemspråket + engelska eller något likande.
Men jag får gräva i hur den gör och avinstallera en eller två av de 46 installerade ordböckerna =)
I am not a number, I am a free man!
I am not a number, I am a free man!
Vill du ha en utmaning så rekommenderar jag slackware.
Det är en stabil dist där du kan glömma GUI guider för allt.
En liten inlärningströskel i början men sedan är den oslagbar.
Den är väldigt användarvänlig men inte efter samma definition som ubuntu. (utan att användaren tillåts att modifiera systemet på ett enkelt sett)
Jag föreslår Puppy Linux, som i dagarna kommit ut i en ny version (4.20). Originalversionen är på 100 MB. En av många roliga saker med Puppy är att ett fullt fungerande system kan vara på ca 60 MB. Puppy kan också "fyllas på" till flera GB. Om du gillar Linux på svenska kan du testa någon av mina Puppy-varianter, t. ex. den senaste - exMAC LiveCD.
Du ville ju ha en utmaning. Då har jag ett förslag: Installera nya KDE 4.2.1 i Puppy. Det hela är då lite enklare om du startar med någon av mina Puppy-varianter, eftersom kompileringsverktyg och många beroendeprogram, som t. ex. GTK+, Glib, Pango, Cairo m fl redan är installerade i dessa.
Puppy Linux 4.1.1 - 4.20 är kompatibelt med Slackware 12.2 (senaste version).
En annan rolig sak med Puppy är att du enkelt kan remastra systemet. I mina Puppy-varianter kan du göra det utifrån/av din hårddiskinstallation. D v s du kan skapa en ny ISO-fil/skiva med allt inkl. ditt installerade KDE och ge bort den till vänner och bekanta. På så sätt bidrar du kanske också till att öka linuxanvändandet.
Archlinux
Eller varför inte FreeBSD?
--------------------------------------
Archlinux.se
----------------------------------------
Archlinux.se | jlug.se | munix.se
Jag har nu kört igång en installation av ArchLinux på en virtuellmaskin, och har läst hela ArchWikis Beginners guide noga, och följer den nu under installationen. Det känns hitills som att det inte är oöverkommligt! Det känns kul, jag har dessutom stött på flertalet av de punkter som tas upp i guiden. Roligt att lära sig dem lite mer ingående!
När Arch är installerat och klart tänkte jag bekanta mig lite med det systemet innan jag kör igång nästa burk, dvs den virtuella Gentoo installationen osv.
--------------------------------------------------------------- www.selan.se -Lan i Borås!
Så länge man har Beginners Guide så klarar man sej. Vi har börjat översätta guiden till svenska, men är inte riktigt klara ännu: http://wiki.archlinux.se/index.php/Nyb%C3%B6rjarguiden
Får du något problem så hojta till i forumet
---------------------------------
Archlinux.se
----------------------------------------
Archlinux.se | jlug.se | munix.se
Archlinux! Lärorikt, snabbt, skalbart, Pacman, rolling relaese och KDE4 (om man vill) samt Wikin/communityn.
Efter att ha kört slackware i princip sedan jag började med linux har jag faktiskt bytt till just Arch i vinter. Men har även installerat, kört och underhållet Ubuntu en del åt släkt och vänner. IMHO så är arch det bästa från slackware och ubuntu på nått sätt.
Du e ta mig f*n en linuxanvändare i själen, fast du har inte kommit på det än! Med det menar jag att du gillar utmaningar och gillar att pilla själv o på det sättet lära dig! Fortsätt så!
Tack! Det känns rätt någonstans inne i hjärtat någonstans när jag använder Linux!
--------------------------------------------------------------- www.selan.se -Lan i Borås!
Sluta hattifnatta mellan olika distar så får du tid att lära dig mer om GIMP/Cinelerra/Blender/Inkscape/Xara/OpenOffice/KOffice/Emacs/Vim/python/Haskel eller vad du nu är intresserad av
---------------------------------------
Varje ny generation får en så kall och bitter ton efter en tid och det är bara de under tio som förstår hur man ska leva ett värdigt liv
---------------------------------------
Open Source - because writing software doesn't make you a "traitor"
För vissa av oss är hattifnattandet det roliga.. =)
Visst, men att bara kunna en dist bra känns inte riktigt bra det heller. Dessutom lär jag mig nya saker om Ubuntu genom att börja använda Arch!
Ska bli roligt att testa KDE 4.2 hoppas den är stabilare än 4.1an!
Btw, jag hattifnattrar inte mellan olika distar, jag tänkte byta mitt bas-sytem till en ny dist och genom att som kortast kika på de olika intressanta väljer jag en som passar mig bra!
--------------------------------------------------------------- www.selan.se -Lan i Borås!
Jag kör för tillfället Arch, i väntan på att Debian ska få rätsida på sina Haskell-relaterade paket, och måste bestämt avråda andra från Arch. Först och främst är det faktiska paketförrådet otroligt magert, och de community-paket man kan installera med yaourt och andra verktyg är av vilt varierande kvalitet. Vidare, så är paketanteraren riktigt usel, då den inte stöder pinning (tvinga vissa paket till en viss version/repo utan att påverka andra paket) och dessutom får spel om man installerar något enstaka paket från testing och vill köra resten av systemet från deras "stabila" repos. Värst av allt är dock att det knappt finns man-sidor för någonting. Detta gäller i synnerhet communitypaketen, men även vissa officiella.
EDIT: en annan nackdel är att Arch i vissa fall har minst sagt fantasifull uppfattning om var vissa paket och filer bör installeras.
Så nej, Arch är verkligen inget att hänga i julgranen. Klarar man av att köra Arch klarar man även av Debian, som piskar Arch i alla grenar.
Vad du menar med att Debian skulle vara likt Ubuntu har jag rätt svårt att förstå. Debian är, liksom Arch, vad du själv vill plocka ihop, medan Ubuntu är en enorm bloatblobb full av tjafs du inte vill ha. Enda likheten ur användarperspektiv är att du använder apt-get/synaptic för att hålla systemet uppdaterat.
--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.
--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。
Klarar man av att köra med Debian så klarar man av Arch. Debian är gammalt. Jag körde Debian tidigare, men gav upp det projektet då det aldrig händer något. Kör du en default install av Debian så blir det inte som en default av Arch. I Debian får du Gnome m.m. och i Arch får du ett minimalt system att bygga vidare på.
---------------------------------
Archlinux.se
----------------------------------------
Archlinux.se | jlug.se | munix.se
Det får du ju med Debian med. Jag installerade Debian på min laptop i veckan och det är ett väldigt grundläggande system utan Xorg och WM/DE etc. Jag kan sen bygga vidare på detta allt efter mina önskemål. När man installerar Debian så är det ju bara att se till att alternativet Skrivbordsmiljö inte är ikryssat när man går vidare
Jag körde Debian med maxat lull-lull. Vem vill läsa manualsidor när man inte behöver? Då får man tid att fokusera på att använde sin dator till dagligt arbete
---------------------------------------
Varje ny generation får en så kall och bitter ton efter en tid och det är bara de under tio som förstår hur man ska leva ett värdigt liv
---------------------------------------
Open Source - because writing software doesn't make you a "traitor"
I mitt fall så blir lull-lull onödigt då laptopen bara skall köra LAMP, VSFTPD, SSHD och GIT
Manualer (man sidor) är väl väldigt användbart om du vill lära dig något om programmet så slipper du googla och leta i onödan.
Jag använder kommandoverktyg för saker som jag vill automatisera, men finns det GUI:s så säger jag inte nej
---------------------------------------
Varje ny generation får en så kall och bitter ton efter en tid och det är bara de under tio som förstår hur man ska leva ett värdigt liv
---------------------------------------
Open Source - because writing software doesn't make you a "traitor"
På vilket vis minskar det behovet av dokumentation? Och varför välja GUI-verktyg framför kommandoraden, när kommandoraden går 3-4 gånger snabbare?
--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.
--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。
Säg att jag vill konvertera ett gäng filmklipp till ett IPOD-kompatibelt format. Det kräver ganska mycket ffmpeg-magick, parametrar jag inte vill googla/manuala efter än mindre hålla i huvudet. Jag skulle kunna skapa ett script "all2ipod.sh" och köra det med hjälp av xargs för alla filmer (då har man ett kommando som är lätt att använda, vilket tyvärr inte alla kommando är, därav min poäng. ImageMagick kvalar in i samma serie). Eller/och (förslagsvis ovanpå) skriver men ett GUI som låter användaren dra en mapp med filmer och trycka på en stor knapp "Convert". Jag tycker att båda vägarna känns användarvänliga, men den senare kan även syster förstå sig på
---------------------------------------
Varje ny generation får en så kall och bitter ton efter en tid och det är bara de under tio som förstår hur man ska leva ett värdigt liv
---------------------------------------
Open Source - because writing software doesn't make you a "traitor"
Rätt verktyg för rätt arbete. Man märker ju allt eftersom vad för typ av verktyg man vill använda till olika sysslor. Mångfalden gör ju att förhoppningsvis så kommer dom flesta finna dom verktyg som passar just dom. En del kanske väljer gui rakt över, en del kör det mesta i terminalen och resten har hittat en smidigt balans mellan terminal och gui. Det är ju en av grejerna som är så trevligt med Linux.
Jag kör mycket grafiska verktyg när jag sitter vid min stationära, det är lite av en blandning när jag sitter vid min eeepc och självklart så är det inga gui alls på min server...
För mig så är terminalen oslagbar i många sysslor men jag har hittat grafiska lösningar som jag tycker är så smidiga att jag inte använder terminalen till vissa saker.
I en dist som riktar sig mot "vanliga" användare så skall givetvis dom grafiska verktygen vara dom som det fokuseras på. Terminalen finns ju alltid där endå för oss som vill använda den. Och gillar man inte dom val som en dist gjort så kan man ju avinstallera eller finna alternativ.
Nu skall jag börja arbeta...
Det du beskriver här är skillnaden på ffmpeg och ett slumpmässigt idealprogram med GUI snarare än på GUI och kommandorad. Att ffmpeg och ImageMagick är svårare att använda än det GUI-program du beskriver beror helt och hållet på att de fyller två helt olika funktioner; det ena är en dragdrop-lösning för en viss väldigt specifik uppgift, medan de andra klarar av allt mellan himmel och jord. Om du ger ditt GUI-program samma funktionalitet kommer det knappast att vara enklare att använda, och om du gör en specialiserad frontent till ffmpeg för att konvertera filmer till iPod-format så kommer det att vara lika enkelt som ditt hypotetiska GUI-program.
Ett bra motexempel är ju just att krympa en katalog med bilder. I Photoshop bläddrar du dig genom menyn till "spela in makro," sen öppnar du en bild, krymper den till den storlek du vill ha (glöm inte att du måste veta vilken interpoleringsmetod du vill avända: bilinjär eller bikubisk,) sparar den över den gamla, klickar "sluta spela in makro," och applicerar till sist hela makrot på din bildkatalog (även detta genom en ganska ointuitiv serie menyer.)
ImageMagick?
$ mogrify -resize 70% bilder/*.jpg--
valderman är i den positionen att han inte behöver "argumentera"
för vare sig det ena eller det andra. Det han gör är alltid i princip
rätt och genomtänkt.
--
あるユーモアのないアホのため、シグナチャーをカエルことにした。